Win-win: Vi vil gerne have skov, og staten vil gerne betale
Læserbrev af John Tefke (K), formand for Byplanudvalget i Lyngby-Taarbæk Kommune.
Jens Dissing Odgård fra Venstre, som selv bor behagelig tæt på Furesøens flotte kyst og grønne områder, ønsker ikke vi etablerer en mindre skov tæt på store bebyggelser som højhuset på Lundtoftegårdsvej og den østlige Fortunby.
Begrundelsen er bl.a, at det er for dyrt. Set i forhold til en salgspris til erhverv. Jeg ved ikke selv, hvordan man fastsætter prisen og værdien for rekreative områder, legemuligheder for børn, men sådan kan vi have forskellige vinkler. Jeg og Konservative står fast, det grønne skal være til alle også for fremtidens borgere.
Venstre mener også, der er tæt til fx. Dyrehaven, som kan benyttes. Nuvel Dyrehaven er i området. Nu er det ikke sådan, at man bare vader lige ind i Dyrehaven. Der er vel kun to låger i området, Vestport, eller Fortunen, som trods alt ikke kan tilgås på samme måde som en mindre skov, som kan nås via stisystemet mod Trongårdsskolen.
Den lille fredskov på Dyrehavegårds jorder har altid været populær, lad os give vores kommende generationer muligheden for at bygge huler, lege gemme, ellers bliver de stensikkert ved iPhonen.
Venstre mener, vi fratager fremtidige generationer muligheden for at bygge erhverv/industri på Dyrehavegårds jorder med placering af en skov. Jeg mener vi fratager fremtidige generationer muligheden for leg i grønne områder, hvis ikke vi sikrer dem nu. Jeg ønsker som udgangspunkt ikke, der bygges på området, men stadig er 2-3 hektar ikke et kæmpe område af det samlede areal.
Hele baggrund er, at staten/Naturstyrelsen ønsker at etablere mindre skove tæt på by, og de betaler for det.